И ещё про самолёты

[iramyra]

No One Can Explain Why Planes Stay in the Air

Comments

[just-tom.livejournal.com]

То есть математические модели получены эмпирическим путём, без понимания сути процесса?

[iramyra]

Расчёт взаимодействия самолёта с воздухом - решение уравнений Навье-Стокса, учитывающих вязкость воздуха в конкретных условиях - дают правильные прогнозы распределения давления, структуры воздушных потоков, но уравнения это только набор знаков, за которыми стоят явления, свойства реальных веществ и материалов, их динамическое взаимодействие. Проблема состоит в том, чтобы в нескольких предложениях рассказать, что же собственно там происходит, потому что есть несколько взаимовлияющих механизмов, выключение одного из которых приводит к невозможности образования подъёмной силы. Вот МакЛин и захотел эти механизмы разложить по полочкам, чтобы без уравнений аккуратно и исчерпывающе рассказать о них всем интересующимся, написал статью в журнал "Учитель физики", которую разбил на две части - я тебе сейчас вышлю в письме, потому что там доступа нет без подписки.

[just-tom.livejournal.com]

Спасибо, только ты всё-таки не представляешь себе, насколько я не физик.

[iramyra]

У тебя нет каких-то знаний из курса теорфизики, но образ мышления у тебя совершенно правильный. И ты гораздо больше понимаешь в физике, чем иной физик по образованию, даже просто интуитивно, на уровне механизмов. А математической абстракции можно легко научиться, это просто как язык. Вот в физике твердого тела одним из основных понятий является поверхность Ферми, её не существует, это поверхность в пространстве импульсов, а не расстояний - ну и что, привыкаешь её воображать, представляешь, как там электрончики движутся над ней, и свойства там металлов, полупроводников всяких становятся "наглядными". А без этого умозрительного конструкта объяснить и предсказать многие свойства материалов было бы гораздо труднее, если вообще возможно.